Eklenti:

---

"Messenger RNA genetik materyaldir, dolayısıyla bu anlamda aşılar genetik temelli terapidir ancak FDA bunları gen tedavisi olarak değil, aşı olarak sınıflandırır.
Offit, "Bence insanlar bunu duyuyor ve 'Aman Tanrım, DNA'mı değiştireceksin' diye düşünüyorlar. "Bu mümkün değil."
Offit, aşıların bir kişinin genlerini değiştirmesi için mRNA talimatlarının hücrenin kontrol merkezine, çekirdeğe girmesi gerektiğini açıklıyor. Çekirdek, hücrenin geri kalanından kendi zarı ile duvarlıdır. Offit, bu zarı geçmek için mRNA'nın nükleer erişim sinyali adı verilen bir enzime sahip olması gerektiğini söylüyor, "ki bu yok."
Çekirdeğe girebilse bile, tek sarmallı mRNA'nın çift sarmallı bir DNA'ya geri çevrilmesi gerekir.
AIDS'e neden olan virüs olan HIV bunu yapabilir. Kendini kromozomlarımıza sokmak için ters transkriptaz gibi bir enzim kullanır. Aşılardaki mRNA bu enzimden yoksundur, bu nedenle DNA'ya dönüşemez.
Johnson & Johnson aşısında kullanılan DNA adenovirüsü hücrelerimizin çekirdeğine girer ama asla kromozomlarımıza entegre olmaz.
Bu iki adımdan sonra bile, aşılar ve genlerimiz arasında üçüncü bir güvenlik duvarı vardır: Yeni DNA'yı hücrelerimizin DNA'sına dikmek için integraz adı verilen başka bir enzime ihtiyaç duyulacaktır. Bu da aşılarda yok.
Offit, "Yani, bunun olma ihtimali sıfır," diyor."6

Bunları tam olarak anlıyor değilim ama Prof.Dr. Serhat Fındık şunu dedi: "Luc Montagnier coronavirüsün bir grip virüsüyle HIV virüsünün birleşiminden oluşturulmuş laboratuvar üretimi bir virüs olduğunu düşünüyor." Viral vektör aşılarda adenovirüsler kullanılıyor.


6-https://www.webmd.com/lung/news/20210719/covid-19-vaccines-not-gene-therapy

---

Eklenti:

---

PNAS'ta yayınlanan bu makale, SARS-COV-2'nin in vitro olarak insan hücrelerinin genomuna entegrasyonunu anlatmaktadır. Bu çalışma, enfekte hastalarda teyit edilecek ve belirli aşılar tarafından kullanılan mRNA'nın olası entegrasyonunu sorguluyor.

https://www.pnas.org/content/118/21/e2105968118.short?rss%3D1

---

Eklenti:

---

Mullis, astrolojiye inanan, tahta sörfü yapan, konuşkan, keyfine düşkün bir Nobel Ödüllü kimyagerdi. Ünlü kimyager, HIV’in AIDS’e neden olmadığı yönündeki fikirleri, AIDS hastalığının hükümetlerin planı olduğuna yönelik savunması ve iklim değişikliğine inanmaması ile de biliniyordu. Ayrıca, bir röportajında uzaylılar ile sohbet ettiğini de söyledi.

https://www.bilimma.com/nobel-kimya-odullu-kary-mullis-oldu/#

---

Eklenti:

---

HIV'in AIDS etkeni olduğunun ezici kanıtlara rağmen, biz virus hakkında hala birçok şey bilmiyoruz. Bazı insanlar, AIDS için HIV enfeksiyonun tam anlamıyla gerekli olduğunu söylüyorlar. Diğerleri ko-faktörleri başlatır. Küçük ama etkili bir azınlık, HIV'in birçok immün sistemi baskılanmış durumda eşlik ederek bulunan ancak hastalığın nedeni olmadığı, haksız yere bir iftiraya maruz kaldığını söylüyorlar. Bunların en açık sözlüleri Dr Peter Duesberg ve Kary Mullis'dir.

HIV'in, AIDS'e neden olmadığına inanan kişiler tarafından gündeme alınan argümanlar şunlardır:

i) HIV semende yoktur.

Gerçekte, çoğu araştırmalarda yüksek derecede bulunmuştur.

ii) Virüsler yeni prion ve hastalık üretmek için katlanarak çalışır.

https://www.microbiologybook.org/Turkish-virology/virolchapter7mturk.htm

---

Eklenti:

---

Fransız basınına konuşan Montagnier, SARS-CoV-2 virüsünün genlerinde (RNA'sında), HIV RNA'sına ait parçaların bulunduğunu söyledi.

2008'de Nobel Tıp Ödülü alan araştırmacı, "Araştırmalarımızda bu virüsün değiştirildiği sonuçlarına vardık. Yarasadan gelen klasik bir virüs modeli var. Bu modelin üzerine VIH kesitleri eklenmiş" şeklinde konuştu.

https://tr.euronews.com/2020/04/18/nobel-odullu-fransiz-virolog-montagnier-yeni-tip-koronavirus-sars-cov-2-labaratuar-uretimi

---

Eklenti:

---

HIV biyolojik silah mı?

25 yıl önce ortaya çıktı, yılda bir milyar dolar harcanmasına rağmen tedavisi bulunamadı. Ortaya nasıl çıktığı da hala aydınlatılamadı. En korkunç iddiaya göre biyolojik silah olarak üretildi, kontrolden çıktı, insanlara bulaştırıldı.

https://www.hurriyet.com.tr/dunya/hiv-biyolojik-silah-mi-8959294

---

Eklenti:

---

(Joe) Bize koronavirüsün küreselleşip bir sürü insanın ölmesi, yani GERÇEK bir salgına dönüşmesi ihtimalini söyleyin.
C: Düşük.

S: (L) Tamam, sonraki konu? Yeni koronavirüs şunlardan hangisi:

A) ırka özel bir silah olarak Amerika veya Çin tarafından tasarlandı
B) uzaydan geldi
C) viral evrimin ve / veya mutasyonun doğal bir sonucu

(Andromeda) Veya:

D) kontrolden çıkıp kendi kendine mutasyon geçiren aşı nedeniyle bunların bir kombinasyonu

C: D

---

Eklenti:

---

C: Virüs ilk olarak Çin'de ortaya çıkmadı. Fort Detrick'te insanları daha kolay kontrol edilebilir hale getirecek bir aşının yapımıyla ilgili deneyler vardı. Bu aşının beklenmedik etkileri oldu ve bazı durumlarda amaçlananın tam tersi etkiler yaptı. Geliştirilen virüs halka bulaştı ve yeni mutasyon geçirdi. Gerçekten de Çin'e ABD'li askerler tarafından götürüldü. Çin kısa sürede virüsün türünü ve kökenini tespit etti ve durumu kontrol altına almak için büyük bir seferberlik başlattı. Batılı güçler bunu birkaç faktör daha ekleyerek uygulanabilecek iyi bir model olarak gördüler. Bu arada başka mutasyonlar oldu. Şu anda iki büyük tür var. Elitler kendi "yarattıkları" türün yayılmasını durdurmaya çalışıyor.

S: (L) Kendi yarattıklarını durdurmaları gerekiyor çünkü bazı durumlarda istenenin tam tersi etki yapıyor öyle mi?

C: Evet ve ilginç faktör bu: Virüs DNA'yı değiştirerek bireyleri kozmik bilgileri almaya daha eğilimli hale getiriyor. Uzun zamandır bastırılmış, faydalı türde kodonları da geliştirip etkinleştirebiliyor. Bu yüzden yayılışını can havliyle durdurmaya çalışıyorlar.

(Andromeda) Ne kadar zamandır etrafta?

C: İki yıldan uzun.

---

Eklenti:

---

S: (Chu) Son defasında Covid-19'un pozitif versiyonunun bulaştığı insanların yüzdesini vermişlerdi. Peki bu virüs toplamda kaç kişiye bulaştı?
C: Yüzde 24.

S: (Andromeda) Yani nüfusun %24'ünün %37'si pozitif virüsü aldı. (Chu) İnsanların çeyreğine bulaştı, yani iddia ettikleri kadar bulaşıcı bile değil. (Joe) Yani virüsün insanlara bulaşmasını durdurma çabaları bir ölçüde işe yaradı mı?
C: Hayır

(L) Trump başta bunun sahte bir salgın olduğunu söyledi. Ama sonra o da malum söyleme geçti.
(Joe) Belki de söylenen yalnızca "Durum kötüleşecek" şeklindeydi. Bu yüzden Trump durumun kötü olduğu ve insanları korumak istedikleri söylemine katıldı. Virüsü insanları kontrol altına almak amacıyla kendileri yarattıklarını ama kontrol dışına çıktığını söylemiş olmalarından daha muhtemel bu.
(L) Çinlilerin genetik mühendisliğinin ürünü olduğunu söylemiş olabilirler. Bir tür açıklama. Sonuçta onlara birşey söylediler.
(Pierre) Tecridin boyutunu görüyorsunuz. Buna göre siyasetçiler gerçekten çok motive olmuş durumda ve bu da koltuklarını kaybetme tehdidini algıladıklarına işaret ediyor. İnsanlar çoğunun hiç…
Pasif bir şekilde çipi kabul edip Yeni Dünya Düzeni / 4Y KH istilasını ve sonunda kendi kendilerini yenilgiye uğratmalarını mı beklemeliyiz?

C: Mümkünse kaçının. Ve ileride başka karmaşık durumlar var!

(Joe) Fransa'daki tecrit ne kadar sürecek?
C: 2 ay.

(Andromeda) Durum daha da kötüleşecek mi?
C: Evet

S: (Chu) Yiyecek kıtlığı olması da muhtemel mi?
C: Evet

S: (L) Bir noktada GERÇEK bir veba veya salgın olması muhtemel mi?
C: Evet

S: (Joe) Önümüzdeki 2 ay içinde mi?
C: Hayır

S: (Andromeda) 2 yıl içinde mi?
C: Evet

S: (L) Kara Ölüm gibi birşey elitlerin işini gerçekten zorlaştırır, değil mi? (Chu) Ama muhtemelen bu olaydan sonra insanlar herşeyin normale döndüğünü sanacak ve vücut sistemleri çok zayıf olacak. Ondan sonra da asıl salgın vuracak.
C: Hayır

S: (Artemis) İnsanlar vebayla baş etmeye hazırlanıyorlar mı?
C: Evet

---

Eklenti:

---

Sonbaharda ikinci bir korona virüs dalgasına ne dersiniz? Böyle bir sorun olacak mı?
C: Pek sayılmaz ama gelen şey öyle de adlandırılabilir!

S: (L) Yani bir enfeksiyon dalgasına benzer şekilde gelen başka birşey olabilir ve buna…(Andromeda) …ikinci korona dalgası da denebilir…(L) Ama korona değil başka birşey olacak. Öyle mi?
C: Evet

S: (L) Tam bir veba gibi mi?
C: Henüz değil!

S: (Andromeda) Bir sonraki sezonda bu hastalığın niteliğinin nasıl olacağını sormak istiyor muyuz? Korona virüsün bir mutasyonu mu olacak, yoksa aşılar sonucunda mı birşey olacak?
C: Şu an için belirsiz. Ama koronanın geliştirmeye çalıştırdıkları kullanışlı mimari özellikleri var.
Ağustos 2020

S: (L) Tamam. Rus Kovid-19 aşısı söyledikleri gibi güvenli mi?
C: Yeterince güvenli. Gates'in planlamakta olduğu şeyden daha güvenli.

S: (L) Koronaya, yani korona tipi virüslere karşı etkili mi?
C: Sürekli mutasyon geçirdiği için çok etkili olmayacak.

(L) Tecritleri artıracak bir 2. dalga olacak mı?
C: O ilüzyonu yaratacaklar.

---

Eklenti:

---

(L) Pekala. Gaby, Covid konusuyla ilgili bir şeyler söylüyordu... (Gaby) Covid'in Dönüşü gibi bir durum var. Mart ayında bildirilenlere benzer birkaç vaka oldu, yani akciğerlerinde kitle olan insanlar, bir çeşit interstisyel pnömoni, ama şimdi bunlar gençlere oluyor. Acaba bu yeni aşılama programının sonucu mu? Resmi olarak başlamamasına rağmen, binlerce kişi aşılanmış durumda; deney aşamasında yaklaşık 40 bin kişi aşılandı. (L) Yani gerçekten kötü bazı Covid vakaları olduğunu söylüyorsun ve bunun insanların aşılanmasından mı kaynaklandığını öğrenmek istiyorsun?

C: Büyük olasılıkla. Ama korku ve inançsal eğilim anlamında halka neler yapıldığını unutmayın. Dahası, maske takmak hastalığın mutasyonları ve şiddetlenmesi için mükemmel bir ortam yaratıyor.

(Joe) Birkaç aşı var. Bunlardan ikisi, daha önce insanlarda hiç kullanılmamış mesajcı RNA aşıları. Ne yaptıklarını az çok biliyoruz. Standart aşı türüyle karşılaştırıldığında, bu mRNA aşılarının insanlar için özellikle tehlikeli olup olmadığını merak ediyordum.
C: Evet

S: (Joe) İnsanların hastalanma olasılığını artırma açısından mı tehlikeli, yoksa... Bu tür aşının tehlikesi nedir?
C: DNA'yla oynanması her halükarda şüpheli bir durum. Genetik rekombinasyon nedeniyle, her bireyin durumu benzersizdir. Bu örnekteki gibi aşı tedarikçileri, bazı kişilerin Covid'den çok daha kötü bir şeyin mutasyonuna ve çoğalma ve seri üretim fabrikasına dönüşebileceğini pek hesap etmediler.

(Gaby) Ya da daha çok şöyle olabilir mi... Biliyorsunuz, HIV'e benzer bir diken proteini oluşuyor ve ayrıca DNA'mızda zaten bulunan ve aktive olduğunda Kara Ölüm gibi etki edebilen endojen retrovirüsler var. Yoksa daha çok kansere benzer birşey mi göreceğiz?
C: Daha çok Kara Ölüm gibi birşey.

---

Eklenti:

---

(L) COVID tamamen kontrolü kaybetmeyle ilgili.
C: Evet

S: (L) COVID'i yapmak istedikleri neredeyse herşey için kullanıyorlar.
C: Evet

(L) COVID ve karantina gibi önemli konularda açıkça muhalefet eden kişileri hedeflemeye ve potansiyel olarak hapse atmaya yönelik açık çabalar olabilir mi?
C: Çok mümkün.

S: (Pierre) Aylar önce bir sonraki büyük ekonomik krizi sorduğumuzda, her zaman olduğu gibi yapay bir kriz olarak başlayacağını ama kontrolden çıkacağını söylediler. Bu kalıbın mevcut sağlık meselesiyle eşzamanlı olup olmayacağını merak ediyordum. Sahte pandemi, sahte ekonomik kriz ve sonra gerçek pandemi ve gerçek ekonomik kriz mi olacak?
C: Elbette. Bu çok temel bir bilgi sevgili Pierre!

S: (L) Onları zaten Twitter, Facebook ve diğer sosyal medyalardan atıyorlar. ABD içinde bu konuda bir tür demir perde var. Herhangi bir gerçeğin veya bilginin yayılmasını engelleyen bir perde. Baro, Lin Wood'un psikiyatrik muayeneye başvurmasını talep etti. Yani karşı gelirsen işini kaybedersin, delirdiğini söylemek için Derin Devlet tarafından rüşvet verilmiş psikiyatristler tarafından muayene edilirsin, ilaçlar verirler ve eğer doktorsan ve onların COVID söylemleri aleyhinde herhangi birşey söylersen doktorluk ruhsatını kaybedersin… Bu neredeyse küresel bir durum olduğu için çok, çok büyük bir müdahale durumu! Stalin gibi, değil mi? (Chu) Sadece ABD değil, Avrupa da aynı. (L) Neredeyse tüm dünya. (Joe) Çoğunlukla batıda. Bu iyi bir soru. Neden en güçlü kontrol önlemlerinden pek çoğu Avrupa'da, Amerika'da ve diğer Batı ülkelerinde uygulanıyor?
C: Patolojinin yayılmasına imkan tanıyan "iyi zamanlar" ve "özgürlük" onları zayıflattı.

(Joe) Covid için çıkardıkları tüm aşılarda çip vb. var mı? (Niall) Bunu cevaplamışlardı. Biz sormadan bunu söylemişlerdi. (Joe) Ama bu o zamandı. Uygulamakta oldukları aşıların herhangi birinde çip var mı?
C: Evet

S: (Joe) Hangileri? Pfizer mı?
C: Seçimli ve spesifik.

(Joe) Seçimli bir şekilde uygulanan bu çiplerin amacı nedir?
C: Kontrol.

S: (Joe) Bireylerin kontrolü mü?
C: Evet

S: (Joe) Bu çiplerle ne gibi kontroller uygulayabilirler?
C: İzleme ve diğer.

S: (Joe) İnsanların düşüncelerini ve davranışlarını etkileyebilir mi?
C: Düşünceleri değil ama fizyolojiyi.

S: (L) Düşünceleri kontrol etmek için öyle birşeye ihtiyaçları yok. Bunun için başka şeyleri var. Ama etkinleştiğinde hastalık yaratmaya vs. neden olabilecek birşeyler koymuş olabilirler. (Joe) Daha sonra daha fazla sayıda insanda uygulamak üzere deney amaçlarıyla mı yapılıyor bu?
C: Hayır. Kaba kontrol.

S: (L) Deney gerekmiyor. Bunu zaten yaptılar. (Andromeda) Bilgisayar çipi gibi birşey mi yoksa daha yüksek bir teknoloji mi?
C: Nano.

---

Eklenti:

---

(Joe) Konuyu değiştirecek olursak, görünüşe göre grip bu kış en azından Batılı ülkelerden büyük ölçüde kayboldu. Gerçekten öyle mi oldu ve eğer öyleyse neden?
C: Kısmen. Tecritler ana bulaştırma vektörlerini engelledi.

S: (Andromeda) Koronavirüsün gribin yerini aldığı, yani koronavirüse yakalanırsan gribe yakalanmanın daha zor olduğu fikrinin geçerliliği var mı?
C: Hayır.

S: (L) Yani aslında iddia ettikleri kadar çok kişi hastalanmıyor. Öyle mi?
C: Evet

S: (Pierre) Bu aynı zamanda epeyce grip vakasının Covid listesine (L) …kaydırıldığına işaret ediyor.
C: Evet

S: (Chu) Ama çocuklardaki mide mikropları için de aynı şey söyleniyor, okullar kapatıldığı için. Peki bunun genel bağışıklık bakımından anlamı ne? İnsanları evine kapatırsan, kapanma bittiği zaman zarar görmeye daha açık durumda olacaklar.
C: Genel bağışıklık başarısız olacak.

S: (L) Yani insanların sürekli birbiriyle etkileşim kurarak sürü bağışıklığı geliştirmeleri gerekiyor?
C: Evet

S: (Pierre) Ve sürü bağışıklığımız, gerçek pandemiden kısa bir süre önce başarısız olacak…(L) Yani zaten ortada olan ve gelişip değişen şeye karşı bile sürü bağışıklığı geliştiremediysek, o zaman birşey gelip GERÇEKTEN feci bir iş çıkarabilir…
C: Evet. Özellikle de patojen dış uzaydan gelirse ve tüm dünyada herkesin içine çektiği havayla yayılırsa.

S: (L) Bu da akla şunu getiriyor: Bunun planlanan bir sonuç olması mümkün mü? Bu virüs pandemisi saçmalığıyla insanlığın zayıflatılması, bir şekilde dış uzaydan gönderilen bir virüsle büyük bir nüfus kırımı olayına hazırlık olabilir mi?
C: Evet

S: (L) Bu çok çirkin.
C: Evet, bu "evrim".

S: (Joe) mRNA tipi olmayan aşılarla ilgili yanlış herhangi birşey var mı? Herhangi kötü birşey?
C: Daha güvenli.

S: (Pierre) Batılı güçlerin mRNA aşılarını zorlamasının nedeni bu aşıların itaat dizilimleri içermesi mi?
C: Evet

---

Eklenti:

---

S: (L) Çünkü Gaby hastalarını test ediyor ve hiçbiri manyetikleşmeye dair herhangi bir kanıt göstermedi. (Joe) Gaby bu kontrolü gizlice yaptı.

(Joe) COVID-19 aşılarıyla aşılanmış bazı kişiler aşılanmamış kişilere herhangi birşey bulaştırıyor mu?
C: Evet

S: (Joe) COVID mi bulaştırıyorlar?
C: Evet

S: (Joe) Başka birşey?
C: Pek değil.

S: (Joe) Olayı sürdürebilmelerinin yollarından biri bu.(L) İnsanları aşılıyorlar ve sonra aşılanan insanlar virüsü yaydığı için daha fazla insana bulaşmaya devam ediyor.
C: Evet

(Joe) Bir önceki celsede bazı aşıların insanları kontrol etmek için kullanılacağını söylerken kast ettikleri şey bu muydu?
C: Evet

S: (Andromeda) Peki bu aşı serilerinin yüzde kaçı bu teknolojiye sahip? (Joe) Veya kaç kişi? (Andromeda) Evet, kaç kişi?
C: Yüzde 12.

(L) Kara mantar ölümlerinin COVID aşılarından kaynaklandığını biliyor muyuz? Kara mantar ölümleri COVID aşılarından mı kaynaklanıyor?
C: Hayır

S: (Joe) Hindistan'da kara mantar gibi bir sürü şey ortaya çıkıyor... İnsanları, temelde virüsün bir parçası olan güçlü bir aşıyla toplu olarak aşıladığında, aniden birçok kişinin bağışıklık sistemini baskılamış oluyorsun. (L) Olan bu mu? COVID aşısı bağışıklık sistemini bozuyor ve böylece insanlar diğer istilacı patojenlere karşı savunmasız hale mi getiriliyor?
C: Evet

(Chu) Tamam, Meksikalılardan yeniden ifade edilmiş soru: "COVID-19 aşısını aldıktan sonra insanların yüzde kaçı ölebilir?"
C: Hesaplamak imkansız; çok fazla değişken.

S: (Joe) Yeni virüs varyantlarından bahsederek kapanmaları, seyahat kısıtlamalarını, komşuya sarılma yasaklarını falan sürdürecekler mi...?
C: Evet

---

Eklenti:

---

(Joe) mRNA aşısından sonra manyetik hale gelen insanların kollarında gerçekte neler oluyor?
C: Alyuvarlar.

S: (Pierre) Demir içeren hücreler.
C: Evet

S: (L) Yani vücudun kendi demirinin birikmesine mi neden oluyor?
C: Evet

(Pierre) Demir aşıya yapışıyor ama vücudunda demir olsa bile demir demire yapışmaz. Bu alyuvarlar nasıl manyetize oluyor?
C: Manyetit.

S: (Pierre) Manyetit doğal olarak manyetik olan bir taş, ama... (Joe) Aşıda manyetit olması ne anlama geliyor?
(L) Aşının içinde olan bir şey mi yoksa vücudun kendi içinde biriken bir şey mi?
C: Vücut.

S: (L) Yani bu tamamen fizyolojik bir tepki değil mi?
C: Hayır. Nano parçacıklar garip bazı dalgalar için anten görevi görür; bu dalgalar vücuda gönderdikleri sinyallerle fizikselliğin bir sonraki seviyesinde değişikliğe neden olur.

S: (Joe) Yani vücuttaki bazı şeyler nano parçacıkların aldığı bu garip dalgalar yoluyla etkinleşerek bir şeyler yapabiliyor veya üretebiliyor.
C: DNA belirli bölgelerde etkinleştirilerek özel işlevler yapabilir.

S: (Andromeda) Bunun herkes üzerinde aynı derecede iyi çalışmadığını söylediniz. Çalıştığı insanlar ile çalışmadığı insanlar arasındaki fark nedir?
C: Genellikle DNA hasarı.

(Andromeda) Bir kısım insanda DNA'yı değiştiriyor, ama...(Joe) Bazı bireylerde süper güçler yaratıyor bir bakıma (Chu) Peki bu aşıları üreten ecza şirketleri bu teknolojinin farkında mı? Yoksa bu bir yan ürün mü?
C: Kısmen yan ürün.

S: (Gaby) Bu teknolojiyle aşı olacak veya olmuş grup üyeleri kendilerini korumak için başka bir şey yapabilirler mi?
C: Sizin programınız bilgi ve farkındalıkla birleştiğinde iyi. Bilginin kendisi DNA'yı değiştirir.

S: (Joe) Yani aşıların %12'sinde bu teknolojinin kullanılmasının nihai nedeni gelecekte bir noktada insanları etkilemekse, zaten o şekilde davranma eğiliminde olanlar bundan etkilenecektir. Bu nitelikte olmayan insanlarda işe yaramaz.
C: Evet

S: (PoB) Bu videolardan bazıları açıkça sahte görünüyor. Manyetik etkilerle ilgili videoların yüzde kaçı sahte?
C: %70

S: (L) Dezenformasyon yayan ve ortalığı karıştıran bir sürü insan var.

---

Eklenti:

---

S: (L) Tam olarak muğlak sayılmaz. Programlanan insanların yüzdesi nedir ?
C: Her 100 kişiden 2 si.
S: (L) Ne kadarı insanlar tarafından programlanıyor ?
C: %2 nin %12 si.

S: (L) Demek ki; her 1000 kişiden 20 si programlanmış ve bunların 12 si 4. Yoğunluk KH tarafından programlanmış. (ç.n. =
sanırım burada bir hesap hatası yapılıyor)
C: 4. Yoğunluğun da fiziksel olduğunu anla. Bu yoğunlukla ilgili olarak gittikçe, eterik ve teorik bir anlayış yapısına doğru
sürükleniyorsun.
S: (L) İnsanların bu tarz şeyler üzerinde çalışmalar yaptığını söylüyorsunuz...ve...
C: Hayır Laura, diyoruz ki; bu fenomenle ilgili çok güçlü, somut ve pratik detaylar içeren bir gerçeklik var ve bunu
görmezden gelme!

---

Eklenti:

---

S: (H) ABD nüfusunun yüzde kaçı gerçekten düşünüyor?
C: Katı bir tanımla %12. (Grubun bu orana şaşırması)
C: HAARP beyinleri tapyokaya çevirirken başka ne bekliyorsunuz?
(Perceval) O zaman bu, bir zombi ulusu?
C: Ağzımızdan aldın.
S: (Perceval) Peki HAARP sadece ABD nüfusunu mu etkiliyor?
C: Çoğunlukla.
S: (Perceval) Grup üyeleri açısından, tek çözüm, ABD dışına çıkmak mı? Bu, doğru mu?
C: Veya farkında olmak ve ağ çalışması.

---

Eklenti:

---

Covid-19'a karşı yeni gen aşıları, aşılı kişilerin hücrelerinin hastalıktaki patojenik etkilerden sorumlu proteini üretmesini sağlama başarısını elde etti; bu da bir bakıma aşıların hastalık vektörünü aşıladığını söylemek anlamına geliyor ! Ve enjekte edilen her yeni doz ile süreç yeniden başlatılır! Bu nedenle, bu enjeksiyonların kesinlikle aşı olmadığı açıktır!


Bir aşının yasal tanımını hatırlayalım: "Bir veya birden fazla hastalığın önlenmesi için bir insana verilmesi amaçlanan herhangi bir madde". Bir aşı, etkili bir tedavisi olmayan yüksek ölüm oranına sahip bir hastalığa karşı koruma amaçlıdır. Ancak ancak etkili ve zararsız olduğu kanıtlanırsa piyasaya sürülebilir.Covid-19 durumunda bu üç koşulun hiçbiri karşılanmıyor! Nobel Tıp Ödülü sahibi

Profesör Luc Montagnier'in şu sözleriyle bitirelim : " Tedbir prensibi adına spike protein kullanılarak yapılan tüm anti-covid-19 aşıları bir an önce durdurulmalıdır. "

Ve mRNA aşılarının öncüsü Robert Malone'dan : " Doğal başak proteininin toksik olduğunu beyan ederim ".

Yasal olarak, aşı yükümlülüğü yalnızca kesin Pazarlama İzni almış bir aşı ile yapılan aşılar için geçerli olabilir. Covid-19 durumunda, gen aşıları, şartlı Pazarlama İzni almış yeni yöntemler kullanır; üretici, iki yıl boyunca devam eden ana testin sonuçlarını müşteriye sağlamayı taahhüt etmiştir. Bu nedenle aslında bir testtir. Başka bir deyişle, sağlık yetkilileri, insanlık tarihinde eşi benzeri olmayan büyük ölçekli bir aşı deneyine izin verdi. Yöntemler, kamuya açık Avrupa değerlendirme raporları takviminde özetlenmiştir.

Bununla birlikte, iç hukuk ve uluslararası hukuk, kişinin rızası kavramını, herhangi bir sapmayı önlemek için bir güvence olarak inşa etmiştir. Aşı zorunluluğuna ne engel teşkil eder!

Aralık 1966'da Birleşmiş Milletler Genel Kurulu tarafından kabul edilen Uluslararası Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi: "Bir kişinin özgür rızası olmadan tıbbi veya bilimsel deneyime tabi tutulması yasaktır" .

Haziran 1964'te Helsinki Bildirgesi: "Yetenekli kişilerin tıbbi araştırmalara katılımı gönüllü bir eylem olmalıdır" .



https://www.francesoir.fr/societe-sante/spike-vacciner-revient-a-inoculer-la-maladie

---

Eklenti:

---

Orjinal Mesajı Ekleyen Dionysos

Omicron varyantı olayı var

Varyant Omicron ya da Güney Afrika varyantı Temmuz- Ağustos ta keşfedilmiş. Varyant olduğu açıklaması Kasım sonunda geldi yapıldı. Sosyal medyayı biraz dolaştım.

Birincisi Lancet (tıbbın en saygın dergisi) geçen ay geniş çaplı İngiltere aşı bulaşıcılık çalışmasını yayınladı ve aşılıların aşısızlara eşit virüs yaydığını söyledi.
Bu ay Lancet te başka bir makale yayınlandı ve çalışmaya atıfta bulunarak aşı bulaşmayı önlemiyor o halde aşısızları damgalama ve ayrıştırma söylemine son verin, vermemiz gerekiyor dendi.

Dün İngiltere başbakanı şunları söylüyordu. Yeni bir varyantımız var, yeni bir varyant çıktı ve bu aşılılar arasında da bulaşabiliyor.
Oldukça ilginçtir.

Güney Amerika aşı tedarikçilerinden sevkiyatı durdurmasını istedi ve yeterli stoku olduğunu eldekini tüketemediğini söyledi

Güney Afrika başbakanı ABD ve İngiltereyi haklarında yanlış bilgi yaymakla ve şeffaf davrandıkları için kendilerini cezalandırmakla suçladı ve ekledi. Varyantı biz üretmedik biz laboratuvarda DNA yapısını çözdük.

Güney Afrikalı uzamanlar varyant Omicron düşük öldürücülükte diyor ve demiş.
Avrupa gazeteleri ve ana akım medyası varyant Omicronu Ebola gibi takdim ediyormuş.
Aynı Avrupa basını Afrika da Covidi netkin olmadığını yazıyordu ve Afrikadaki düşük aşılamadan rahatsızlar/hoşnutsuzlar

Son olarak varyant Omicron genel olarak aşıların çalışmıyor oluşu, aşıların salgını durduramıyor oluşu ve aşıya rağmen salgının sürüyor işlerini daha da kötüye gidiyor oluşuna karşı bir kalkan açıklama işlevi görüyor gibi .Bunun dışında yaklaşan Noel Crisçınların en kutsal bayramı ve kutlaması sanırız. Bakalım neler olacak. Yani cazalandırma anlamında içeri tıkma için bahane hazır

Bunun dışında twitter da birisi şunu paylaşmıştı. 1963 ve 2013 yapımı Omicron adında filmler var.
63 yapımı olanda uzaylılar insan bedenini işgal ediyor. 2013 yapımı olanda uzaylılar uzaydan virüs getiriyor. Çok ilgisiz gibi ama ikinci K'ların uzaydan gelen virüs söylemiyle bir an bağdaştırdım.
K'ların tuhaf bir espri anlayışı var.

Ki ayrıca bir kaç celse içinde geçen Laura'nın sorduğu neden hızla herkesi aşılamaya girişiyor/çalışıyorlar sorusuna gelen "olacakların farkındalar" vb. yanıt. Yukarıdaki süreçle uyumlu.

Aşı için söylenen % 95 koruyuculuk hayaldi. Aşının koruyuculuğu tamamen belirsiz ama %40 lar en son söyleniyor. Aşı ile ilgili iddia şu. Bir miktar koruyabilir, bir miktar hastane yatışları azaltabilir ama asıl iddia hastalık şiddetini azaltır.
Yani aşının ne gerçek bir koruyuculuk iddiası ne de salgını başarıyla yönetme iddiası kaldı. Salgın başında söylenen toplu/masif aşılamanın (%60-70-80 nin aşılanmasının) toplu bağışıklık üretebileceği iddiası çöktü ve aşı bulaşmayı önlemiyor.
Bulaşmayı önlemiyorsa kitlesel dayatmanın hiç bir mantıki tabanı ne yazık ki olmayacak

EUA acil kullanım onayı kapsamına göre aşının bir-bir kaç yıl %50 ve üzeri koruyuculuk sağlaması gerekirken 6 ay sonra antikorun sadece %20 sini sağlıyor.

Bunun dışında 700 dolarlık bir ilaç iddiası da gündemde.

---

Eklenti:

---

Merck'in yeni COVID hapına HAYIR

FDA, Merck'in deneysel COVID hapı molnupiravir'i kesinlikle onaylamamalıdır. İlaç, "kaçış mutasyonlarının" dünyaya yayılmasına neden olabilecek VİRÜS MUTASYONLARINI teşvik ederek çalışır - "yani yeni bir salgın." Faydanın riskten daha ağır bastığını iddia edenler "KENDİ ÇIKARLARINA HİZMET EDEN" ve basiretsiz kişilerdir. Unutmayın, mevcut pandemiye yol açmış olabilecek "işlev kazanımı" araştırması konusunda da benzer güvenceler verdiler. Bu tür bir risk oluşturmayan monoklonal antikorlar gibi daha etkili tedaviler zaten var.

---

Eklenti:

---

Molnupiravir, kendisini virüsün genetik materyaline dahil ederek ve ardından virüs çoğaldıkça çok sayıda mutasyona neden olarak onu etkili bir şekilde öldürerek çalışır. Bazı laboratuvar testlerinde ilaç, memeli hücrelerinin genetik materyaline entegre olma yeteneğini de göstermiştir ve bu hücreler çoğaldıkça mutasyonlara neden olur.

Molnupiravir ile tedavi edilen bir hastanın hücrelerinde bu gerçekleşirse, teorik olarak kansere veya doğum kusurlarına yol açabilir.

Özellikle, pediatri profesörü ve Emory'de ilacı geliştirilirken inceleyen biyokimyasal farmakoloji direktörü Raymond Schinazi, ilacın aktif bileşeni olan bileşik olan NHC hakkında bir dizi makale yayınladı. İlacın yukarıda açıklanana benzer bir reaksiyon üretebileceğini gösteren bir makale yayınladı ve daha fazla veri olmadan gençlere - özellikle hamile kadınlara - verilmemesi konusunda ısrar etti .
Schinazi, Barron'a, daha fazla veri bulunana kadar molnupiravirin hamile kadınlara veya üreme çağındaki gençlere verilmesi gerektiğine inanmadığını söyledi. Merck'in molnupiravir denemeleri hamile kadınları hariç tutmuştur; Klinik deneyleri izleyen federal hükümet web sitesine göre , deneyi yürüten bilim adamları, erkek katılımcılardan ilacı alırken "heteroseksüel ilişkiden kaçınmalarını" istedi .

UNC'deki Swanstrom Laboratuarı'ndan bir bilim adamı olan Dr. Shuntai Zhou, ilacın kendisini memeli konakçıların DNA'sına entegre edeceğinden emin olduğunu söyledi.
"Bunun uzun vadeli mutasyon etkilerine, hatta kansere neden olacağı endişesi var. Biyokimya yalan söylemez. Bu ilaç DNA'ya dahil edilecek."

Analistler, ilacın güvenliğiyle ilgili bu soruların, en azından söylemek gerekirse, Merck'in hisselerindeki tepkinin biraz "abartılı" olduğunu gösterdiği konusunda şimdiden uyarıyorlar. Görünüşe göre, yatırımcılar yeni bir "pandemik her derde deva" için o kadar hevesliydiler (artık mRNA aşılarının reklamdan çok daha az etkili olduğu kanıtlandı), güvenlik hakkında çok fazla soru sormadılar, hatta veri kıtlığını sorgulamadılar. SVB Leerink Dr. Geoffrey Porges için bir analistyatırımcıların Cuma günkü tepkisini "ARZU DOLU DÜŞÜNCE" olarak nitelendirdi.

https://www.sott.net/article/459263-Proceed-with-caution-at-your-own-peril-Mercks-COVID-super-drug-poses-serious-health-risks-scientists-warn

---

Eklenti:

---

Yeni Zelanda: Pfizer belgesi, 'aşısına' karşı advers olay (yan etki) reaksiyonlarında büyük artış olduğunu kabul ediyor

Görünüşe göre ABD'deki Bilgi Edinme Özgürlüğü mahkemesi kararının bir sonucu olarak Pfizer tarafından yayınlanan belge, dünya çapındaki resmi kaynaklardan derlenen çok sayıda önceden bilinmeyen aşı yan etkilerini ortaya koyuyor.
Pfizer, bunun olumsuz olay raporlarında 'büyük bir artış' olduğunu ve bu büyük hacmin bile yeterince rapor edilmediğini kabul ediyor.

100'den fazla hastalık listelenmiştir, çoğu çok ciddidir.
Bu belge, Yeni Zelanda'da aşının kullanıma sunulduğu ilk günlerde Pfizer tarafından derlenmiştir, ancak muhtemelen hükümetimize verilmemiştir.
Hükümet üzerindeki etkilerini inceliyoruz.
Şimdiye kadar, Yeni Zelanda pratisyenlerine ve hastanelerine Pfizer'den aşılama sonucunda 21 olası yan etkiyi listeleyen bir bilgi formu sağlandı .

Bunların hepsi önemsizdir ve ciddi alerjik reaksiyonlar, miyokardit ve perikardit (kalp iltihabı) dışında dinlenme dışında çok az tedavi gerektirir veya hiç tedavi gerektirmez. Sonuç olarak, aşılama sonrası olumsuz etkiler bildiren binlerce Yeni Zelandalı'nın çoğu, aspirin alıp dinlenmeleri tavsiyesinden biraz daha fazlası ile eve gönderildi. Bazılarına durumlarının alakasız tıbbi olaylar, psikosomatik veya kendi açılarından kaygı nedeniyle olabileceği söylendi.

Bir rehber olarak kısa resmi Pfizer bilgi formuna güvenerek,Yeni Zelanda ilaç düzenleyici kurumumuz Medsafe, kendilerine bildirilen 100'den fazla ölümden yalnızca birinin aşıyla ilgili olduğunu kabul etti. Çoğu ilgisiz, araştırılıyor veya bilinmiyor olarak listeleniyor . Buna karşılık, Yeni Zelanda Sağlık Forumu ve diğer gruplar, aşılamaya yakın yan etkiler ve ölümle ilgili resmi olmayan raporlar topladı . Forum tarafından derlenen 670'den fazla ölüm raporundan 270'i tıp uzmanları tarafından araştırılmış ve bilinen yan etkilerle yakından bağlantılıdır . Yeni Pfizer belgesinin yayınlanmasının ardından çok daha fazlasının aşı ile bağlantılı olması bekleniyor. Raporlar, göğüs ağrısı, beyin sisi, aşırı yorgunluk, nörolojik semptomlar, taşikardi, felç, kalp krizi ve daha pek çok semptomu tanımlar.Toplanan veriler, aşı alıcıları tarafından tıbbi personele yapılan advers olay araştırmalarının üçte ikisinin , NZ advers olay raporlama sistemi olan CARM'a bildirilmediğini göstermektedir . Medsafe, Advers Reaction Reporting Rehberinde, NZ'de advers olayların sadece %5'inin rapor edildiğini tahmin etmektedir. Sonuç olarak, Yeni Zelanda halkı, bildirilen olası aşılama risklerinin boyutundan tamamen habersizdir.

Kamuya açık alanda geniş çapta dolaşan ve web sitelerinden indirilebilen yeni yayınlanan Pfizer belgesinin başlığı:
5.3.6 PF-07302048 (BNT162B2) İÇİN 28 ŞUBAT-2021 TARİHİNDE ALINAN İZİN SONRASI OLUMSUZ OLAY RAPORLARININ KÜMÜLATİF ANALİZİ
Bu nedenle bildirilen yan etkiler, Yeni Zelanda'da aşının piyasaya sürülmesinden önce gelir. Raporun kendisi 30 Nisan 2021'de Pfizer tarafından nihai hale getirildi. Pfizer, bu bilgiyi evrensel aşılama programımızın ilk günlerinde hükümetimize sağladı mı? Eğer öyleyse, sonuçlar tıp uzmanlarımız, politikacılarımız ve kamuoyu ile paylaşılmalıydı. Şimdi Pfizer tarafından bu 38 sayfalık belgede yayınlanan 100'den fazla listelenmiş yeni advers olay türlerinin çoğu, sağlık için uzun vadeli riskler oluşturmaktadır. Çok yakın zamana kadar, belgenin gizli tutulması gerektiğini savunan Pfizer tarafından saklanıyordu. Sonuç olarak çok sayıda Yeni Zelandalı'nın uzun vadeli yaralanmalara maruz kalması güçlü bir olasılıktır.

Bu kimsenin haberi olmadan nasıl oldu?

Pfizer aşısı çok kısa denemelerden geçmiş ve yalnızca geçici onay almış olsa da , Medsafe, CARM yan etki raporlama sistemini isteğe bağlı olmaktan çok zorunlu hale getirmek için güncellemedi.

Medsafe, pratisyen hekimlere ve Hastane personeline advers olaylara karşı yüksek düzeyde tetikte olmalarını ve bunları hızlı ve ayrıntılı bir şekilde bildirmelerini tavsiye etmemiştir.

Hükümet, Medsafe'e bildirilen ve toplumda ve sosyal medyada dolaşan eşi görülmemiş sayıda olumsuz olayı görmezden geldi .

Hükümet, halka Pfizer covid-19 mRNA aşısının tamamen güvenli olduğunu ve ciddi yan etkilerden arınmış olduğunu tavsiye eden bir halkla ilişkiler, tanıtım ve medya kampanyası başlattı ve hiçbir yan etkisinin olmadığı - hatta bilinen ciddi etkilerinin bile olmadığı izlenimini verdi. Pfizer'in zaten kabul ettiği kalp iltihabı.

Açıklanamaz bir şekilde, Hükümetimizin Pfizer ile aşı temini için imzaladığı sözleşmenin getirdiği koşullar kamuoyuna açıklanmadı. Sözleşmenin, güvenlik denemelerini tamamlamış ilaçlarla kullanılanlara benzer standart maddeler içerdiğinden şüpheleniyoruz. Durum buysa, olumsuz olayların değerlendirilmesi ve kamuoyunda tartışılması konusundaki yaklaşımlarında Medsafe'yi ve Hükümetimizi zor durumda bırakacaktır.

Aşılamanın yeni riskleri nelerdir?

Yeni Pfizer advers olay raporu derlemesini okuyan herkes şaşkına dönecek. Teknik tıbbi terimlerin ve hastalık adlarının yoğunluğu yine de tanınabilir ve ciddi hastalık kategorilerine ayrılmıştır - böbrek yetmezliği, felç, kardiyak olaylar, gebelik komplikasyonları, iltihaplanma, nörolojik hastalık, otoimmün yetmezlik, felç, karaciğer yetmezliği, kan hastalıkları, cilt hastalığı, kas-iskelet sistemi sorunları, artrit, solunum hastalığı, DVT, kan pıhtıları, damar hastalığı, kanama, görme kaybı, Bell felci ve epilepsi.

Bu Yeni Zelanda'yı nasıl etkiledi?

Yan etkiler ve resmi olmayan listelerin bile resmi Medsafe kayıtlarında iken göstermektedir (örneğin çiçek aşısı gibi) önceki geleneksel aşıların bile en riskli daha 300 kat daha fazla - Covid aşılama acil riskler 50'ye kadar olabilir ve iken uzun vadeli etkiler bilinmiyor, uygun Yeni Zelandalıların %90'ı, hükümetin güvenlik ve etkinlik güvencelerini kabul ederek veya istihdam ve hareket özgürlüğü kaybı tehdidi altında aşılanmaya zorlandıklarından aşı yaptırmaya devam etti. Uluslararası ve yerel basında yer alan haberlerin yarattığı Kovid korkusunu hisseden aşıları yaptıran çoğu insan rahat bir nefes aldı - bu aklımdan büyük bir endişe geçti, artık hayatıma devam edebilirim.

Aniden aşılmaz bir tepkinin ortaya çıkmadığını bulanlar (çoğunluk) anlaşılır bir şekilde hükümetle aynı fikirde: "Bu yaygara ne hakkında? Neden herkes bunu yapmasın ya da yapmasın? herkes"

AMA rahatlama dalgaların altında gizli iyi gemi Yeni Zelanda'da yolunda çok büyük bir buzdağı var. Binlerce kişi, kabul edilmeyen ve bazı durumlarda doktorları tarafından tedavi edilmeyen, sessizce, güçten düşüren bir hastalığa yakalanıyor. Ani bir yaralanma olmadan aşıdan kurtulanlar için bu bir sorun değildi çünkü arkadaşlarının rastgele tesadüfler olabilecek bir veya iki şikayeti dışında bunu bilmiyorlardı.

Bu, Yeni Zelanda toplumunda hükümetin kamu güvenliği adına yarattığı bir bölünmeye neden oldu. Öğretmenler, sağlık çalışanları ve diğerleri de dahil olmak üzere ulusun binlerce adanmış hizmetkarı, Nazi Almanyası'ndaki Yahudilere yapılan muameleyi korkunç bir şekilde hatırlatan bir şekilde damgalanıyor ve işlerinden atılıyor. Hükümet bunu, Pfizer aşısının ne tam olarak test edildiğini, ne güvenli ne de özellikle etkili olduğunu bilmesine rağmen yaptı.Yargıçlar, kritik mRNA aşı güvenliği verilerinden habersiz hükümet yetkilerini destekleyen mahkemelerde kararlar verdi, çünkü hepsi Pfizer bu bilgiyi sakladı ve hükümet gerekli özeni göstermedi. Gerçek durum bilinseydi, Yüksek Mahkeme'nin Yeni Zelanda Haklar Bildirgesi analizi farklı olabilirdi ve her bireyin kendi tıbbi seçimlerini yapabilmesini garanti eden hükmü hala bozulmamış olabilir.

Pfizer'in vardığı sonuçlar

Pfizer, yayınlanan belgeyi "Bu kümülatif PM deneyimi için mevcut verilerin gözden geçirilmesi, BNT162b2 için olumlu bir fayda:risk dengesini doğrulamaktadır" ifadesiyle sonlandırıyor. PM, rapor edilen 42.086 advers olayı değerlendirdikleri Pazarlama Sonrası veri setini temsil eder.Pfizer, "eksik raporlamanın boyutunun bilinmediğini" kabul etmesine rağmen, bu kel fayda iddiasında bulunuyor. Bu belge, "aşının bilinen güvenlik profiline" gizemli bir referans dışında, bu fayda:risk dengesi iddiasını destekleyen başka hiçbir önemli bilgi içermemektedir.

Yarar:risk argümanı özünde şunu söylemektir: covid-19 ciddi bir hastalıktır ve hesaplamalarımız, hastalık nedeniyle aşı tarafından yaralanandan daha fazla insanın yaralanacağını, dolayısıyla net bir fayda olacağını göstermektedir . Bu argüman, en az üç çok önemli faktör

nedeniyle yıkılıyor : Birincisi, tedavi seçenekleri gelişti ve böylece Covid'den ciddi hastalık ve ölüm riski büyük ölçüde azaldı.

İkincisi, Covid riski eşit olarak yayılmaz. Komorbiditesi olan kişiler (diğer durumlar) ve yaşlılar çok yüksek risk altındadır. Diğer insanların çoğu çok düşük risk altındadır. Böylece aşı, Covid'den düşük risk altındaki kişileri aşıdan daha yüksek riske maruz bırakabilir . Koruyucu sağlık eğitimine yönelik yaklaşımlar, komorbiditesi olan kişilerde Covid riskini aşılamadan daha fazla azaltabilir. Örneğin BMJ'de yayınlanan bir araştırma, bitki bazlı bir diyet uygulayan kişilerin ciddi hastalık riskinin %73 oranında azaldığını buldu. Birleşik Krallık Biobank'tan elde edilen veriler, vardiyalı çalışanların (tipik olarak biyolojik saatleri bozan) Covid ile hastaneye kaldırılma riskinin üç kat daha fazla olduğunu bulan Manchester ve Oxford Üniversiteleri ve Batı Hint Adaları'ndan araştırmacılar tarafından analiz edildi.. Önleyici çözümler arasında daha taze meyve, sebze ve lif gibi diyet değişiklikleri ve sigara, aşırı alkol tüketimi, aşırı hareketsiz yaşam tarzı, aşırı işlenmiş gıdaların baskınlığı ve daha fazlası gibi bilinen sağlıksız alışkanlıklarda azalma yer alır.

Yarar:risk argümanının geçersiz sayılmasının üçüncü ve en önemli nedeni, Pfizer tarafından gözlemlenen ve şimdiye kadar gizli tutulan çok çeşitli advers reaksiyon türleridir.

Tek bir aşı nasıl bu kadar geniş bir etki yelpazesine sahip olabilir?

MRNA aşılarının insan sağlığı üzerinde bu kadar geniş etkilerinin olmasının teknik nedenleri, gen terapisinde çalışanlar tarafından anlaşılmaktadır. Mükemmel kararlı DNA işlevi yaşam için kritik öneme sahiptir. Buna karşılık, hücre fonksiyon bütünlüğü DNA'nın korunması için kritik öneme sahiptir. Bireysel hücreler, kendi DNA'larını günde 70.000 defaya kadar onaracak mekanizmalar içerir. Bu açıdan bakıldığında, yakın zamanda Virüsler 2021 , 13,2056'da yayınlanan in vitro laboratuvar çalışması gösterge niteliğindedir. Aşı zararı için olası bir mekanizma önerir.Çalışma, başak proteininin çekirdekte lokalize olduğunu ve önemli DNA onarım proteinlerine erişimi engelleyerek DNA hasarı onarımını engellediğini buldu. Bulgular, Covid spike proteininin adaptif bağışıklığı engelleyebileceği potansiyel bir moleküler yolu ortaya koyuyor. Tam uzunluktaki sivri uçlu mRNA aşılarının potansiyel yan etkilerinin altını çiziyorlar.

Bir dereceye kadar hücresel özerkliğe rağmen, sinir sistemi ve fizyoloji bir bütün olarak çalışmalıdır ve çalışır. Bağışıklık sistemi de dahil olmak üzere tüm sinir sistemi bir 'parça ve bütün' ağıdır. Bütün her parçadadır, DNA her hücrededir, ancak hücre işlevi aynı zamanda genelleştirilmiş ve birbirine bağlı bir genetik ağla da ilişkilidir - fizyolojik ağın bütünsel işleyişi, verimliliği için kritik öneme sahiptir.. Böylece fizyolojik ağ stabilitesi (sağlık), mRNA aşılarında bulunanlar gibi aktif genetik kod parçalarının (biyolojik talimatlar) eklenmesiyle bozulabilir.

Bir benzetme bunu netleştirecektir. Bilgisayar ağlarına aşinayız. Çoğu ticari sistemin çok yaygın bir omurgası Microsoft tarafından üretilir. Her bilgisayar Microsoft sistemini içerir ve ağ da onun sistemi altında çalışır. Sistem, Microsoft tarafından yazılmış bir dizi karmaşık talimat olan bilgisayar koduyla desteklenir. Bireysel bilgisayarlar, bağımsız görevleri gerçekleştirebilir ve kuruluşun sorunsuz çalışmasını sağlamak için diğer bilgisayarlarla iletişim kurabilir. Bu bizim fizyolojimizle karşılaştırılabilir. Vücutta birçok sistem vardır: bağışıklık sistemi, dolaşım sistemi, sindirim sistemi, limbik sistem, homeostatik mekanizmalar, kas-iskelet yapısı, sinir ağları vb. Görünüşe göre bağımsız işlevleri yerine getiriyorlar, ama hepsi DNA'mızda bulunan aynı genetik kod temelinde çalışır ve sağlığı koruma sürecinde birbirleriyle iletişim kurar. Analojimize dönecek olursak: ofis çalışanları bazen birbirlerine yazım hatalarıyla dolu mesajlar gönderir ancak bu ağa zarar vermez.Ancak, kodla yazılmış bir bilgisayar virüsü bir bilgisayar tarafından gönderilirse, işletim sistemini etkilediği için ağ işlevini bozabilir ve çökebilir. Bazı ağlar iyi güvenlik duvarları tarafından korunur ve diğerleri savunmasızdır. Covid aşısı, genetik kodda yazılmış bir dizi bilgiyi fizyolojimize sokar. Bazıları bir bilgisayar ağı çökmesine benzeyecek kadar ciddi olan bu kadar geniş bir yan etki yelpazesi ortaya çıkarabilmesi şaşırtıcı değildir. Bazı bireylerin güçlü bağışıklık sistemleri vardır ve çok az etkilenirler, diğerleri bir veya diğer sistemlerde problem yaşarlar. Fizyolojiye bir dizi yabancı kodun dahil edilmesi, sağlık için büyük riskler, son birkaç on yıldır gen terapisinde çalışanların çok aşina olduğu riskler yaratıyor.

Pfizer belgesinin ortaya çıkardığı son derece geniş yan etkiler yelpazesi, genel bir kontrol sistemi arızasının, vücudun genel entegrasyonu ve işlevindeki bir başarısızlığın fizyolojik imzasıdır. Aksini önermek akla yatkın değildir. Bu yüzden, yazarken bile genomik uzmanları mRNA aşılarının etkisi ve güvenliği hakkında temel sorular üzerinde kafa yoruyorlar. Ayrıca dikkatli olmaları konusunda uyarıyorlar.

Sonuç

Yeni Zelanda hükümeti, aşı temini için tek bir şirketle ticari şartları kabul etti. Hayati bilgilerin saklanmış olması mümkündür. Halk bilinen risklerden habersiz tutuldu. Bu, toplumumuzu böldü ve yalnızca eksik değil aynı zamanda yanıltıcı güvenlik verileri temelinde temel Kivi toleransımızı baltaladı. Hükümet direksiyonda uyuyor.Güvenlik denemelerinin eksik olduğunu çok iyi bilen hükümet, görünüşe göre çokuluslu ticari çıkarlar tarafından sağlanan bilgileri gerçek değerinde kabul etti. Bu bir 'bir daha asla' anı olmalı. Alınacak çok büyük dersler ve tüm nüfusa borçlu olunan bir özür var. Yeni Zelanda Haklar Bildirgesi'nin hükümlerine anayasal statü verilmelidir. Aşı talimatları geri alınmalı ve bunlardan etkilenenler tazmin edilmelidir. 5-11 yaşındakiler için önerilen aşı durdurulmalıdır.

https://dailytelegraph.co.nz/news/pfizer-document-concedes-that-there-is-a-large-increase-in-types-of-adverse-event-reaction-to-its-vaccine/

---